Pautas para navegar la batalla de las ideas.
¿Alguna vez has tenido un debate con alguien que sentiste que no iba a ninguna parte? Es un problema común, especialmente para aquellos de nosotros que tendemos a ser más obstinados. La buena noticia es que hay cosas que podemos hacer para evitar este problema.
Traducido y adaptado del original "The Intellectual Rules of Engagement", por Patrick Carroll en el blog de Fee Stories
Recientemente me di cuenta de que tiende a haber ciertos contextos donde los debates previsiblemente terminarán en frustración. A veces es porque la persona con la que estás hablando no es la persona adecuada para tener esta conversación. A veces, el tema simplemente no se presta bien a los debates, o no es el lugar o el momento adecuados. Asimismo, la motivación de los participantes y su enfoque también pueden ser señales de alerta. En resumen, al pensar en quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo de la discusión, a menudo puede saber de antemano qué conversaciones serán fructíferas y cuáles serán una pérdida de tiempo.
Después de una serie reciente de conversaciones frustrantes, me di cuenta de que sería útil si sintetizara estos conocimientos en algunas Reglas de Enfrentamiento básicas para las discusiones intelectuales. Estas no son reglas estrictas, por supuesto. Son más como pautas, cosas en las que pensar antes de comprometerse con alguien en el campo de batalla intelectual. En lugar de lanzar opiniones cada vez que podía, quería ser más juicioso acerca de cuándo y cómo participé en el combate intelectual.
El ejército tiene reglas de enfrentamiento por una razón. Nos ayudan a evitar situaciones caóticas y dañinas, y también crean una estrategia para el éxito. Creo que las Reglas de compromiso pueden hacer lo mismo en la batalla de ideas. Así que aquí hay cinco Reglas Intelectuales de Enfrentamiento para tener en cuenta en el campo de batalla.
Regla 1- No disparar a menos que te disparen
Esta es una de las reglas de enfrentamiento más básicas en las fuerzas armadas, y por una buena razón. Iniciar una pelea a menudo es solo buscar problemas. Lo mismo ocurre en el campo de batalla intelectual.
Hay algunas maneras diferentes de pensar en esta regla. Un paradigma útil es la distinción entre "conversaciones push" y "conversaciones pull" de las que habla Brady Wilson en su libro Juice: The Power of Conversation. Una conversación de empuje ("push") es aquella en la que estás empujando tus ideas a otras personas. Invita a la actitud defensiva y al rechazo, y generalmente conduce a malos resultados. Una conversación de atracción ("pull"), por el contrario, es aquella en la que intentas "atraer" a la otra persona hacia ti. Es un enfoque mucho más suave que trata de entender de dónde viene la otra personapara luego invitarla a considerar una forma ligeramente diferente de ver las cosas. En resumen, no te limites a disparar. En su lugar, ten curiosidad acerca de dónde se encuentran y trata de establecer una situación en la que te están preguntando acerca de tus puntos de vista por genuina curiosidad y apertura. En otras palabras, que los otros disparen primero.
En Los Siete Hábitos de la Gente Altamente Efectiva, Stephen Covey describe otra forma de pensar sobre esta regla, que es “Busca primero comprender, luego ser comprendido”. Si le das a la otra persona la oportunidad de sentirse escuchada primero, estará mucho más dispuesta a escuchar lo que tienes que decir.
La clave aquí es la moderación. Mucha gente, especialmente la gente obstinada, puede ser muy feliz cuando se trata de debatir ideas. Cada convención social, cada cena, cada publicación en las redes sociales se ve como una oportunidad para entrar en acción. No seas esa persona. No busques una pelea donde quiera que vayas. Si eres reflexivo y tienes conocimientos, las personas acudirán a ti con preguntas cuando estén listas.
Cuando se trata de la creación de contenido, por supuesto, iniciarás conversaciones. Pero incluso aquí, las únicas personas con las que estás hablando son personas que voluntariamente han elegido consumir tu contenido. No está mal iniciar una conversación sobre ideas. Lo desaconsejable es empujar esa conversación a alguien que no está interesado en tenerla. La idea es: no interactúes con alguien a menos que haya mostrado interés en participar.
Regla 2- Lucha en Terreno Favorable
Existe una amplia gama de terrenos en los que pueden tener lugar discusiones y debates. Hay una variedad de contextos en persona, hay redes sociales, radio, televisión, podcasts, videos, conferencias, artículos y libros. Algunos de estos paisajes son mucho más propicios para conversaciones edificantes y productivas que otros. La clave es saber qué terreno es el mejor y mantener las discusiones tanto como sea posible en ese terreno favorable.
Personalmente, descubrí que las redes sociales y las conversaciones en persona son algunas de las peores formas de terreno. Que las redes sociales son un terreno terrible es evidente. Los debates en persona son mejores porque abren herramientas como el lenguaje corporal, el tono de voz y las expresiones faciales, pero puede ser difícil presentar ideas claras y bien formuladas en el momento, y también suele haber muchas interrupciones. y desvíos.
Las discusiones por radio y televisión se topan con problemas similares. Si tienes las personas y el tema adecuados, es posible entablar una buena conversación, pero el impulso del ruido de fondo y la realidad de los límites de tiempo difíciles hacen que sea difícil llegar muy lejos.
Los podcasts tienden a ser mejores, especialmente si son podcasts de formato largo. Los videos y las conferencias, del mismo modo, le dan a alguien la oportunidad de exponer realmente su argumento sin interrupciones.
Pero el mejor terreno en mi opinión es la palabra escrita, especialmente artículos y libros. Hay una razón por la que los debates académicos tienen lugar en la literatura y no en la televisión nacional. Un artículo no solo te brinda un espacio ininterrumpido, también te obliga a ser breve y sintetizar tus ideas. A diferencia de los formatos hablados, la palabrería excesiva se reduce al mínimo. Tienes que ir directo al grano y hacerlo lo más claro posible. Como resultado, la escritura tiende a ser mucho más desapasionada y precisa. Te permite clarificar tu propio pensamiento, y también permite que otros te citen frases específicas y señalen posibles errores en tu razonamiento.
En la medida de lo posible, trata de comprometerte con las ideas a través del terreno favorable de los artículos y libros, tanto si eres estudiante como eres quien emite una opinión o mensaje. Si deseas compartir tu perspectiva sobre un problema con un amigo, intenta escribir una publicación de blog al respecto y envíasela en lugar de darle tu opinión personalmente y en ese momento.
Regla 3- No desperdicies municiones en un muro impenetrable
Hay algunas personas en nuestras vidas que son persuasibles. Es posible que aún no estén de acuerdo con nosotros, pero con un buen razonamiento y un poco de tiempo, es posible que al final cambien de opinión. Hay otros que, si somos honestos con nosotros mismos, es probable que nunca cambien. Son demasiado parciales, de mente cerrada o, para ser sincero, demasiado aburridos para entenderlo.
Esta es una realidad difícil de aceptar. No queremos renunciar a las personas. No queremos descartar a nadie como imposible de ganar. Pero cuando se trata de asignar nuestros recursos, debemos ser realistas acerca de qué tan persuadible es alguien y no gastar demasiada munición verbal disparando a una pared que simplemente no se mueve.
Esta es la idea detrás del dicho “no dar margaritas a los cerdos”. No es que todo el que no esté de acuerdo con nosotros sea un cerdo. Nada más lejos. La idea es que no debemos desperdiciar cosas preciosas en personas que no las apreciarán. En este caso, no pierdas demasiado tiempo y energía tratando de convencer a las personas que son realistas más allá de convencer.
Regla 4- Céntrate en capturar ubicaciones estratégicas
Si bien cada ubicación tiene valor, algunas ubicaciones son estratégicamente más importantes que otras porque se pueden aprovechar para controlar un territorio mucho más amplio. Lo mismo ocurre en la batalla de las ideas. Si concentras tus esfuerzos en persuadir a ciertos tipos de personas influyentes, tendrás un impacto mucho mayor que si invirtieras por igual en todos.
Algunos ejemplos de ubicaciones estratégicas en la batalla de ideas incluirían maestros, curas, abogados, jueces, profesores, periodistas, políticos, expertos, ejecutivos de negocios y escritores. Estos son los tipos de personas que marcan el tono de una cultura. Influir en las personas en general es excelente, pero las grandes ganancias se obtienen cuando puedes influir en las personas influyentes.
Otro grupo demográfico estratégicamente importante es el de los jóvenes. No solo tienden a tener una mente más abierta (Regla 3), sino que también tienen en sus filas a los maestros, curas y políticos del futuro, por lo que vale la pena gastar más tiempo y atención tratando de persuadirlos.
Esto no quiere decir que no debas tratar de llegar a otros; el ejército también trata de capturar ubicaciones no estratégicas. Esto es sólo para decir que cuando se te da la opción, en igualdad de condiciones, dediques tu tiempo a tratar de persuadir a las personas de que el cambio de paradigma marcaría una diferencia mayor.
Y si no tienes muchas personas estratégicas en tu vida, una buena manera de llegar a ellas es a través de contenido escalable como vídeos y artículos, donde puedes llegar a miles de personas más de las que conseguirías de otra manera.
Regla 5. Aprovecha el Elemento Sorpresa
Cuando la gente es cogida con la guardia baja, hay un momento de caos e incertidumbre que se puede aprovechar. Las barreras mentales establecidas desde hace mucho tiempo caen, aunque solo sea por un momento, y en ese momento existe la oportunidad de presentar una nueva idea a una mente que está expuesta y, en cierto sentido, vulnerable.
Una forma común de hacer esto es presentando un hecho o estadística impactante. Cuando las personas se enfrentan a nueva información que les sorprende, tienen que reformular su visión del mundo para acomodar esa información. Ese período de reformulación es la oportunidad perfecta para introducir una nueva forma de pensar las cosas, porque están buscando una perspectiva que le dé sentido a la nueva información.
Otra gran manera de sorprender a la gente es simplemente ser algo diferente de lo que ellos esperan que seas. Si esperan que seas un ideólogo sin sentido, interactúa de una manera que demuestre que eres reflexivo y matizado. Si esperan que seas igual que todos los demás que pertenecen a lo que creen que es tu tribu, toma una tercera posición que desafía el encuadre del problema por completo.
La gente esperará que seas de mente cerrada. Demuéstrales que están equivocados siendo genuinamente abierto a sus ideas. La gente no espera aprender nada nuevo. Demuéstrales que están equivocados siendo educativo y perspicaz. La gente espera que no te des cuenta de sus objeciones. Demuéstrales que están equivocados al familiarizarte con todos los aspectos del problema.
Tu interlocutor debería estar tan intrigado por ti que se vuelva curioso y busque tus opiniones por su propia voluntad. Aunque no estén de acuerdo, te consideran el tipo de persona cuya opinión vale la pena escuchar. ¿Por qué? Porque los sorprendiste. Les diste algo que no esperaban: valor.
APLICANDO LAS REGLAS DE ENFRENTAMIENTO INTELECTUAL
Habiendo establecido las reglas, veamos algunos ejemplos de cómo aplicarlas en nuestra vida cotidiana.
Ejemplo 1) Tu tío conservador comienza a hablar de política en la cena de Acción de Gracias como lo hace todos los años, en clara violación de la Regla 1 y la Regla 5 (después de todo, es tan predecible como el amanecer). Quieres contestar, pero te das cuenta de que enfrentarte a él iría en contra de las Reglas 2, 3 y 4, por lo que decides dejarlo despotricar.
Ejemplo 2) Te presentan a alguien en una fiesta. Es un profesor (Regla 4) y parece interesado en hablar de ideas (Regla 1), pero rápidamente te das cuenta de que tiene ideas fijas (Regla 3), y te siguen interrumpiendo cada vez que tratas de expresar una idea (Regla 2). En lugar de prolongar la conversación, sugiere amablemente hacer un seguimiento por correo electrónico donde los dos podáis intercambiar recomendaciones de libros.
Ejemplo 3) Ves que un político publica una opinión discutible, por lo que envías un artículo a FEE (Regla 2) respondiendo a su puntos (Regla 1), que se transmitirán a una audiencia que sabes que es persuasiva (Regla 3) e influyente (Regla 4), y en el artículo presentas una visión matizada que es educativa y replantea la discusión de una manera que desafía ambas partes a pensar sobre el tema de manera diferente (Regla 5).
Nuevamente, ninguna de estas son reglas estrictas. Son simplemente pautas. La clave no es aplicarlas rígidamente. Se trata de ser intencional y estratégico acerca de cómo nos involucramos en la batalla de las ideas. Demasiadas personas simplemente se lanzan directamente a los debates sin pensar si su enfoque es discreto o útil. Cuanto más podamos involucrarnos con intencionalidad y propósito, más podremos evitar las conversaciones que no logran nada.
AUTOR
Patrick Carroll. Tiene una licenciatura en Ingeniería Química de la Universidad de Waterloo y es miembro editorial de la Fundación para la Educación Económica.
IMAGEN: Cherrydeck en Unsplash
